"Deine falschen, strafbaren, vorsätzlichen und geschäftsschädigenden Falschbehauptungen werden dir noch viel Ärger einbringen."
Wie kommst du denn darauf, das daran etwas falsch oder strafbar wäre?
Und mit dem Ärger müssen sich ein paar andere vorsehen, daß sie den nicht selber bekommen.
Stelle ich mir richtig lustig vor, wenn wir anhand von schwerwiegenden Argumenten, die Aqua selber geliefert hat und die Flieges Einschätzung nahelegen, Aqua (wir fangen erst mal mit der Inc. an) anhand der deutschen Insolvenzordnung daraufhin abklopfen, ob die darin angegebenen Kriterien erfüllt sind. Um deren Anwendung wird eine Firma, die ihren Haupt- und einzigen Sitz nicht in den USA, sondern in Deutschland hat, nicht herumkommen.
Und dann schauen wir doch mal, was es mit dem nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag auf sich hat.
Und Aqua wird erklären müssen, was die immateriellen Vermögenswerte sein sollen, wie deren Bewertung zustande gekommen ist und was die überhaupt in Aquas Bilanz zu suchen haben.
Besonders interessant wird, warum sich trotz gegenteiliger Ankündigung gegenüber der SEC kein einziger Wirtschaftsprüfer gefunden hat, der bereit gewesen wäre, Aquas Angaben zu bestätigen.
Und welche Glaubwürdigkeit sollte man nicht geprüften Angaben überhaupt beimessen? Besonders, wenn sie von einer Firma kommen, die immer noch behauptet, börsennotiert zu sein.
Also schönen Gruß an Aquas Anwalt von einem gewissen Borealis. Ich hoffe, er erinnert sich noch an mich. |
Thread abonnieren
