DroneShield: Weltweit die Nr.1

das ist ausführlich und inhaltlich schön beschrieben, Respekt für die Mühe.

Ich möchte nur noch ergänzen, dass Shortseller ein höheres Risiko im Gegensatz zum Long Investor tragen. Mit meinem einfachen Beispiel wollte ich nur aufzeigen, dass Shortseller eben bei höheren Kursen schneller aussteigen als Longies. Entweder weil sie unten eingekauft haben und Gewinne mitnehmen oder zurückkaufen müssen um die geliehenen wieder zurückzunehmen, auf die Gefahr hin, dass sie es nicht schnell genug schaffen. Aktuell bräuchten sie ca. 2-3 Handelstage um alles zurückzukaufen.

Geduld habe ich auch, nur suggeriert der Kurs eher einem Pennystock ohne Potenzial denn einem soliden Unternehmen.  Stört mich (noch) nicht ;-)
 

an charttechnisch relevanten Marken mit dem Ziel, diese zu durchbrechen. Viele Anleger setzen ihre SLs eben genau kurz darunter. Werden diese gerissen, setzt eine SL-Welle ein und der LV hat sein Ziel erreicht.
Aktuell sind wir in diesem Bereich. Bislang gab es genug Käufer,  die die aktuelle Marke gestützt haben. Reißt die 38 Cent Marke, wirds kritisch.  

Australien ist auf der Suche nach einem System zur Abwehr von Drohnen und wendet sich dabei an bedeutende lokale Unternehmen auf diesem Gebiet, wie etwa DroneShield, EOS und Codarra.

Australien ist bestrebt, seine eigene Kapazität zur Bekämpfung unbemannter Flugkörpersysteme (CUAS) aufzubauen. Die entsprechende Ausschreibung wird für den 30. Januar erwartet, da der Krieg in der Ukraine die Notwendigkeit deutlich macht.

Eine Ausschreibung wurde am 21. November 2024 veröffentlicht und ein strategischer Partner soll Mitte des Jahres ausgewählt werden. Eine CUAS-Basisfähigkeit wird bis Dezember 2025 angestrebt, eine Mindestlebensfähigkeit ist jedoch erst für Dezember 2030 vorgesehen.



Im Rahmen des mehrstufigen Projekts Land 156 sucht das australische Verteidigungsministerium (DoD) einen Systemintegrationspartner, der die Beschaffung eines CUAS zur Bekämpfung kleiner unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) koordiniert. Das CUAS wird gegen NATO-Standardluftfahrzeuge der Klassen 1 und 2 mit einem Gewicht von bis zu 24 kg eingesetzt.



Die gewünschte Lösung umfasst Sensoren, Effektoren und ein Kommando- und Kontrollnetzwerk. Der Partner führt eine Marktanalyse durch und entwirft, implementiert, verwaltet und gewährleistet anschließend die Leistungsfähigkeit.



„Eine ausgereifte Fähigkeit zur Bekämpfung kleiner unbemannter Flugsysteme muss zwangsläufig flexibel genug sein, um auf die Entwicklung der Bedrohungslage reagieren zu können, und für mehrere groß angelegte Einsätze skalierbar sein.“

Australien ist Sitz zahlreicher Unternehmen, die im CUAS-Bereich und verwandten Bereichen tätig sind, wie etwa Acacia, Boresight, Codarra, Department 13, DroneShield, EOS und Silentium.

DroneShield ist international bekannt und hat bisher über 1.000 DroneGun- und RfPatrol-Geräte an die Ukraine und auch an die australische Armee geliefert. Im Rahmen des Projekts Land 1508 wurden auch einige tragbare CUAS-Geräte an das australische Special Operations Command geliefert.

https://hotcopper.com.au/threads/...553637/page-2028?post_id=77440509  

Ist das Equipment nun für die Ukraine oder Australien?

Für Australien sehe ich sehr gut Chancen was abzukriegen, für Ukraine Düften noch mehr Wettbewerber am Start sein, oder?
 

Gesucht wird für Australien und geliefert hat DS auch schon an die Ukraine. Auch ohne hier besonders groß in Erscheinung zu treten, kann ich mir vorstellen, das es gut ist in der Ukraine mitzuwirken. Nirgendwo sonst kann man aktuell zum Thema Drohnen so umfassend Erfahrung sammeln und seine eigenen Entwicklungen auf Wirksamkeit überprüfen.  

Die technische Erholung nach 6 Minustagen wurde sofort wieder abgewürgt aber AUD 0,66 hat gehalten also wehrt irgendeine Adresse die Shortattacke bisher ab. Technisch würde in den nächsten Tagen der EMA20 den EMA50 von unten schneiden, dann wäre der Angriff erstmal gescheitert. Entweder es geht auf die Unterstützung bei AUD 0,61 oder aufs Zwischenhoch bei AUD 0,76. Man muss sich bewusst machen dass diese Kursbewegungen keinerlei fundamentale Ursache haben.  

bevor ich meine Entscheidung treffe, nun schieb ich es schon seit letzten Jahr auf ob ich einsteige oder nicht, da kann ich das hier auch noch abwarten. Egal wie der Bericht ausfällt, wer ich weiter überlegen je nach Statement und Ausblick. Aber im Moment muss ich sagen eher schwach und kein Vergleich zu USA Werten.  

Könnte sein. Aus den 10-Minuten Kerzen würde ich auch wie Armasar auf Unterstüzung der 0,66 schließen. Aber nun muss man abwarten, ob nicht morgen die Reaktion von der short Seite heftiger ausfällt und die 0,66 nach unten durchbricht. Aus der aktuellen Kursentwicklung ist das wohl die wahrscheinlichere Variante.

Leider bin ich auch gut investiert in DS. Eine dumme Entscheidung, nur Geld verbrannt und eben nicht an der Entwicklung in US teilgenommen.  

folgte einer Umkehrkerze eine Umkehrkerze, so dass ich nochmal ein Test der Tiefs um 0,61 AUD erwarten würde. Ich denke soweit werden Shortseller die Aktie nochmal treiben wollen. Mit neues Tiefs rechne ich nicht, denn die Zahlen sind nicht mehr fern und die Wahrscheinlichkeit positiver Überraschungen meiner Meinung nach relativ hoch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass große Player ihre Aktien vor den Zahlen mit satten Verlusten hinschmeißen.

Deshalb rechne ich eher mit einer Bestätigung des Tiefs und einer dynamischen Aufwärtsbewegung, weil Shortseller vor den Zahlen ihre Pos. reduzieren werden wollen, da das Risiko zu groß ist, dass im Zuge guter Zahlen und Ausblicke der Kurs deutlich nach oben springt und die Shortseller in eine ungünstige Pos. bringt. Da ist es besser man nimmt als Shortseller Gewinne mit, stellt die Pos. glatt und erhöht die Shortpos. sollten die Zahlen schlecht ausfallen.  

Wer sagt was positiv, neutral oder negativ ist?  Was bedeutet das z.b. in Umsatzzahlen?

Meiner Einschätzung nach, ist diese Woche kurstechnisch schlecht gestartet und kündigt nicht gerade positive Zahlen an, shortselling hin oder her.

Abwarten und Tee trinken bis spätestens 31.01.

 

sind Zahlen über den Erwartungen der Analystenprognosen sowie eigenen Unternehmensprognosen.
Positiv ist, wenn der Auftragsbestand weiter dynamisch zulegt und weit über dem vor einem Jahr liegt. Denn daraus lässt sich relativ sicher ein Wachstum ableiten, Wachstum welches in 2024 fehlte und in 2025 zurückkehren könnte.

 

 

 

..es vorher noch keinen gab.
Trotzdem ist von Droneshield in diesem Zusammenhang nichts zu hören. Von "zivilen" Aufträgen ist auch nicht viel zu hören....(und das hat nichts mit Geheimhaltung zu tun).
Was und wo verkaufen die eigentlich, wenn überhaupt ?
Seit Juli 2024 haben wir hier nur eine Richtung, nämlich abwärts, keine Änderung in Sicht.
Ich ahne Shlechtes für die nächsten Zahlen. Da helfen auch Durchhalten-Parolen nicht.




 

In einer gestrigen Meldung wurde bekannt gemacht, dass JP Morgan zu den meldepflichtigen Haltern gehört. Wenn ich mir das Dokument durchlese, so würde ich mal behaupten, dass es sich hierbei maßgeblich im Shortselling - Positionen handelt.
So wie ich das verstehe bietet JPM anderen Banken und Investoren die Aktie zum Shortselling an.
Aber das ist nur meine persönliche Deutung, würde aber erklären, woher die vielen Shortverkäufe kommen.
https://cdn-api.markitdigital.com/apiman-gateway/...2904609-2A1574239  

bald 300 Ingenieuren und genug Cash für 2 Jahre Arbeitszeit ohne weitere Einnahmen einer der größten Player im Anti-Drohnenmarkt. Wenn man davon ausgeht, dass dieser Markt wächst, dann wird der Kurs von DroneShield auch zwangsläufig nicht auf diesem Niveau verharren. Ein einziger alles andere als unrealistische Anschlag mit einer Drohne in Europa oder den USA würde dafür sorgen, dass jede noch so kleine Kommune in der westlichen Welt in Drohnenabwehrmaßnahmen investiert. Es klingt zynisch, aber das ist in etwa so, als würde man vor dem Anschlag auf den Breitscheidplatz in Betonpoller investieren. Und nein, die Hard-Kill Lösungen der großen Player sind was für Kriegszeiten, aber in Friedenszeiten kann man nicht einfach mit Fragmentgeschossen Drohnen abschießen.

Dementsprechend halte ich das Abwärtsrisiko für begrenzt. Was mir bei DroneShield leider fehlt ist 1. Der Innovationsgedanke - Wie schon öfter erwähnt, war DroneShield Firstmover im Markt und hat diesen Vorteil komplett verspielt, weil man der Konkurrenz nur folgt (Siehe DeDrones Produktportfolio welches 1 zu 1 gleich ist). Und 2. fehlt damit zusammenhängend vollkommen ein vernünftiges und am Produkt interessiertes Board. Man bräuchte hier einen Visionär wie Peter Beck oder Elon Musk, nur halt für Drohnen statt Raketen. Oleg hat weder Exposure zur Firma (Was extrem negativ wirkt) noch die technische Expertise die Firma weiter zu entwickeln.

Was es braucht, sind innovative Abwehrmethoden, die das Jamming ergänzen und die DroneShield auf dem Markt einzigartig machen.  

an verschiedenen Dingen forschen, dies aber geheim halten, davon bin ich überzeugt.
So erzählte z.B. der CEO, dass man in der Vergangenheit an Unterwasser-Drohnenabwehr geforscht und entwickelt hat, sich darauf aber kein Markt ergeben hat.
D.h. man forscht und entwickelt in verschiedene Richtung in der sich evtl. ein Markt entwickeln könnte.

Großes Potenzial sieht man bei DS in der Drohnenerkennung und Softwarelösungen, welche die Drohnengefahr visualisieren. D.h. Lufträume überwachen und ggf. Warnsysteme anbinden.

Ich bin da optimistisch und denke, dass DS schon seinen Weg gehen wird.  

sehe ich derzeit auch eher DroneShields Spezialisierung. Darauf scheint bei den Neueinstellungen auch der Fokus zu liegen - viele KI und Machine Learning-Stellen welche nach meinem Verständnis die richtige Verarbeitung verschiedener einkommender Signale sicherstellen soll. Hier könnte mit DroneShields-Turrets auch ein viel größerer Markt erschlossen werden könnte. Da geht es grundsätzlich um Aufklärung, nicht nur die von Drohnen. Aber auch hier läuft DS wieder nur hinterher, In dem Fall hinter Anduril, welche diese Tower als erstes erprobt haben, unter anderem an der us-amerikanischen Außengrenze gegen Migranten.

Also wie gesagt, dass Produkt, die Finanzierung und das Unternehmen sehen gut aus, was fehlt ist eine vernünftige Leitung. Oleg glaubt selbst nicht an seine Managementfähigkeiten, sonst wäre er schließlich investiert.  

übrigens auf 20 000 Stück ausgebaut. Es bleibt spekulativ, aber zumindest ist DS keine strauchelnde Firma in einem sterbenden Markt. Eher das genaue Gegenteil.