Pro: Steinhoff hat die Freigabe der Gelder aus SA von SARB, Prüfung vor Freigabe vorausgesetzt. Wir haben SoP in NL, sanktioniert. (hier wurde von den NL gerichtlichen Verwaltern geprüft) Wir haben s155 in SA mit 100 Prozent Zustimmung der Kläger.
Kontra: Herrn Mosterts, eidesstattliche Erklärung, dass Steinhoff zahlungsunfähig ist. Die Gerichtsbarkeit, Frau Slingers die leider meine oben genannten Punkte (Pro Punkte) übersieht und hauptsächlich auf Herrn Mosters, eidesstattliche Erklärung aufgebaut hat.
Die Punkte sprechen für sich!
Ich hoffe, dass trotzdem die Gerechtigkeit siegt!
Natürlich soll auch Herrn Mostert/Teekie, Gerechtigkeit wiederfahren über die Gerichtsbarkeit. Hierzu gibt es ja einen separat angelegtes Verfahren. Aber bitte nicht auf Kosten (Zeitfaktor) von Steinhoff und mit dieser Begründung von Herrn Mostert der Zahlungsunfähigkeit.
Ich hoffe Frau Slingers berücksichtigt auch mal meine Pro Punkte-:)
LG Sam
Nur meine Meinung! Keine Kauf- oder Verkaufempehlung!
|