Wortlaut US Kongress :
Der Konkurs war eine Option für AIG Mitte September 2008.
Es hätte einen Mechanismus geschaffen, um die Vermögenswerte von AIG zu sammeln, zu bewerten und zu schützen (innerhalb der unten beschriebenen Grenzen), indem den Gläubigern ein automatischer Aufenthalt auferlegt wurde, während sie einen Zahlungsplan aushandelten.
Ein Konkursantrag wäre ein Vorfall für die verschiedenen Derivatverträge von AIG gewesen, und er hätte Sicherheitenabrufe und Kündigungszahlungen an die Vertragsparteien dieser Derivatverträge gestoppt, diese Gegenparteien wären jedoch nicht dem automatischen Aufschub unterworfen gewesen und hätten ihre Verträge schließen können,
Kollaterale, die vor dem Konkursantrag gebucht wurden, beschlagnahmen, ihre Verluste mildern und andere Verpflichtungen aufrechnen oder aufrechnen.
Sie wären Gegenstand des erheblichen Abschlags gewesen, der für ungedeckte Gläubiger im Rahmen des Insolvenzplans für alle geltend gemachten Mängelansprüche ausgehandelt wurde.
Obwohl der Konkurs die Reorganisation oder Liquidation der AIG-Muttergesellschaft und des Derivateportfolios unterstützt hätte, hätte der Konkurs nicht alle Teile von AIG abgedeckt,
da das Konkursgericht ohne eine ausreichende Verbindung zu den Vereinigten Staaten
KEINE ZUSTÄNDIGKEIT für die in- oder ausländischen VersicherungsTÖCHTER
oder andere ausländische Tochtergesellschaften von AIG gehabt hätte.
Es ist unklar, wie sich ein Konkursantrag auf das Geschäft oder die Zahlungsfähigkeit der Versicherungstöchter, die Handlungen der verschiedenen Versicherungsaufsichtsbehörden oder die Entscheidungen von aktuellen und potenziellen Versicherungskunden über den Versicherungsschutz ausgewirkt hätte.
Die grenzüberschreitenden Auswirkungen auf die ausländischen Tochtergesellschaften und die potenziellen Probleme, die sich aus dem Zusammenspiel verschiedener Aufsichts- und Insolvenzsysteme ergeben könnten, sind ebenfalls unklar.
Darüber hinaus hätte AIG nach dem Konkurs wahrscheinlich das Vertrauen der Marktkontrahenten verloren, die für den Betrieb als Finanzunternehmen erforderlich sind, obwohl normale Erwägungen möglicherweise nicht angewendet wurden, wenn der STAAT der Schuldner in Besitz (Debtor-in-Possession, DIP) war.
https://www.govinfo.gov/content/pkg/...6698/pdf/CPRT-111JPRT56698.pdf
U.S. bankruptcy courts DO NOT HAVE JURISDICTION over all types of debtors and would not have had jurisdiction over all of AIG’s COMPANIES OR SUBSIDARIES
The AIG corporate structure includes a parent company and at least 223 SUBS that engage in a wide range of business activities in over 130 countries or jurisdictions.
These activities include domestic and foreign insurance-related activities, the issuance of commercial paper to finance operations, MORTGAGE LENDING and the structuring and sale of a variety of standard and customized financial products (e.g., CDSs or securi-ties lending).
AIG’s domestic insurance companies, bank, foreign insurance companies, and other foreign companies without sufficient ties to the United States would not be able to seek protection
under U.S. bankruptcy law.
This complicates a potential bankruptcy filing for AIG in two ways.
First, AIG would have to ascertain which of its companies could file a bankruptcy petition,
presumably Chapter 11 (reorganization) rather than Chapter 7 (liquidation),
and then decide which of its companies would do so.
This can be an intensive and time consuming process and would in-volve a careful analysis of the corporate structure, financial condition of each company or subsidiary, the existence of INTERCOMPANY lending arrangements or guarantees, the applicable law, the likely outcome of the bankruptcy filing, and the practical consequences of such a filing on current or future consumers, suppliers, creditors, and investors.
Second, AIG would have to consider the impact of a bankruptcy filing on the SUBSIDARIES that did not or could not file, their various regulators, the relevant markets (e.g., capital markets or the derivatives market), and the general public. |
Thread abonnieren
