Wenn ein AfD-ler Landtagsfizepräsident ist

 

-feindlich hält  

 

Sofort die Wahl rückgänig machen wie es in einer Merkokrat.....ähhh sorry Demokratie üblich ist.

Ist ja so als wenn man in einem Bundesland 60% Wähler von 2 Parteien hat und dann auf einmal Parteien mit nur 5% in der Regierung sitzen, so nicht in unserer Deutsc....sorry, darf man ja nicht mehr sagen, also so nicht in der Demokratier der länger hier Lebenden :)

Und Versammlungsverbot für diese AFD, wenn nicht per Gesetz dann mit Drohungen und Einschüchterungen.....und Beamte die AFD wählen gehören aufgespürt, wie es im Grundgesetz heißt, jeder muss wegen seiner....und politischen Gesinnung verfolgt werden (Ist die Versin von 1938 und 2. Auflage aus DDR Zeiten) da hieß es noch verfolgt werden und nicht der Blödsinn mit darf nicht benachteiligt werden.

 

durcheinander!   Wenn der Antrag losgelöst vom Fall in Hanau diskutiert würde, so hätte die AfD damit sicher kein Problem. Doch so ist die Instrumentalisierung gegen den politischen Gegner ganz offensichtlich. Alle rechtsextremistischen Taten bis hin zur Synagoge in Halle stehen jedoch in keinem Täterzusammenhang, sondern belegen lediglich, dass deren Grundgesinnung rechtsextrem und terroristisch angelegt war.
Die AfD betont immer wieder ihre staatsrechtliche Haltung und hat aus diesem Grund sogar ein Eigeninteresse an der Strafverfolgung und Vereitelung terroristischer Taten.
Wenn morgen jemand loszieht, um im Namen der SPD eine Reihe Mitbürger erschießen würde, käme auch keiner auf die Idee, dies der SPD anzulasten.
Nach dem Strafrecht muss jeder einzelne Täter  zur Verantwortung gezogen werden.
Weder eine Partei, noch Eltern, noch die Schule oder der Betrieb wurden bisher in die Mitverantwortung genommen. In Hanau laufen die Ermittlungen noch. Doch bisher deutet vieles auf einen Täter mit einer schwersten psychiatrischen Erkrankung hin.
Vielleicht sollte man vor allem mal den Arzt befragen. Doch der beruft sich auf seine ärztliche  Schweigepflicht, wobei er sicher mehr Einfluss auf den Täter hatte, als Gauland mit seinem Vogelschiss! Das Manöver der CDU ist einfach zu durchsichtig und damit blamabel!

aufgeschwemmte Brandenburger ohne Hals aus link #1?  

 

lisiert" wird, um AfD zu kritisieren, ist total ab von allem, was in der Gesellschaft passiert.

Ich alleine habe schon seit Jahren in hunderten Beiträgen geschrieben, dass die AfD und Ihre Akteure "Hass säen" und die Gefahr von rechter Gewalt erhöhen..
Und nun kommt es tatsächlich wiederholt dazu und die feige Antwort ist darauf, sich als "Opfer" einer Kampagne zu sehen?
Gehts noch?  

 

https://www.youtube.com/watch?v=1XjBPMZiykM


 

2002 war kurz nach dem 11. September.. Damals fand ich die Entschiedung zum biometrischen Ausweis nur "langfristig" wegen Datenschutz falsch, aber für die Sicherheit "zu der Zeit" zumindest eine Option.

Was Merkel da über "Zuwanderung" sagte, war ebenfalls für die damalige Zeit richtig.

Dann begannen die Kriege in IRAK, weitere in Afghanistan, Syrien, Lybien  etc... und Zig Millionen Menschen auf der Flucht.
Zudem hat die EU ihre Finanzhilfen für Flüchtlingslager in Syrien etc. komplett gekappt.

Ab 2015 sprachen wir deshalb nicht mehr über ZUWANDERUNG, sondern über Flüchtlingshilfe und Asyl..

Nur weil das Ergebnis keinem schmeckt, heißt es nicht, dass man ein fach mit Dreck nach anderen wrefen darf...

Anstand und Aufrichtigkeit sind dabei sehr wichtig  

 

Richtig!   Nur durch die Jahreszahl!   Man könnte auch denken, dass ein Zahlenverdreher den Unterschied herstellt. Doch der größte Unterschied ist wirklich die Betrachtungsweise von Frau Dr. Merkel, zu dem was sie damals und im Gegensatz hierzu, heute sagt.
Anstatt sich um eine einfachere und gerechtere Steuerpolitik zu kümmern, so wie es die FDP mit der Bierdeckellösung vorschlug, machte die Union auf mehreren Themengebieten eine 180 Grad Wende.
Man könnte dies genauso Wendehalspolitik nennen!
Einstmals versessen auf Atompolitik > künftig radikaler Ausstieg!
Einstmals eiserner Vertreter der Grundwehrpflicht > Abschaffung mit Guttenberg und Merkel!
Einstmals für die Abschaffung der Meisterpflicht im Handwerk > nun wieder teilweise Einführung!
Einstmals für die Ausgewogenheit in der Tarifpolitik > Heute größter Niedriglohnsektor Europas!

Diese Liste könnte man unendlich lange fortsetzen. Sie steht für Zickzack-Politik, Unverlässlichkeit, disruptive Bauchpolitik, Beliebigkeit mit geringer Nachhaltigkeit, Plünderung der Sozialkassen, usw.
Wirkungen und Folgen daraus sind klar erkennbar!
Was man verschmerzen kann: Die CDU ist inhaltlich und programmatisch ausgehöhlt, entkernt und nur noch auf den Machterhalt ausgelegt. Aus dem Kalkül der Sicherung von Macht, wird sie letztlich Mehrheiten einbüßen, die Macht verlieren und bundespolitisch den anderen politischen Ausrichtungen wichtige  Gestaltungsaufgaben überlassen.
2002 - 2020 "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?"

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-02/...ngsmentalitaet-afd

Dieser Leitartikel taucht derzeit überall auf. Die Erkenntnisse daraus mögen alle bzw. zum größten Teil durchaus stimmen. Doch die Intention dahinter dürfte auch klar sein.
Die Wirkung dieses Artikels ist allerdings eine andere, als die Verfasser bzw. vermeintlichen Nutznießer daraus erzielen wollen. Wie kommt es denn dazu, dass in einer Studie ein ganzer Bevölkerungsteil von Wählern so tickt? Die Ursachen werden ausgeblendet.
Glauben Politiker wirklich, dass sie die Gesetzmäßigkeiten der Soziologie aushebeln können?
Ausgrenzung, Nichtbeachtung, Geringschätzung...…….haben weder bei Kindern noch Erwachsenen etwas Gutes hervor gebracht. Solange Journalisten und Politiker geduldet ausgrenzen können, sind sie genauso in der Mitverantwortung wie die AfD selbst. Wem diese Logik zu komplex ist, dem sei verziehen.  

 

Nix Neues aus Helgoland!   Zudem leuchtet doch wohl jedem ein, dass unter AfD-Wählern nicht viel Muslim-Liebhaber zu finden sein werden. Was in der Studie unter antisemitisch definiert wird, trifft  nicht mehrheitlich auf derartige Wählerschichten zu. Die Studie umschreibt auch nicht, was unter "antidemokratisch" zu verstehen ist. Beide Seiten werfen sich seit geraumer Zeit diesen Begriff gegenseitig um die Ohren, da jede Seite meint, die Wahrheit für sich gepachtet zu haben. Das bringt folglich genau so wenig.