█ Der ESCROW - Thread █

jemand bei dem die 0,xx noch im Depot als Aktienanzahl stehen und nicht verkauft wurden ? Bei der DAB BNP habe ich immer noch x,85 stehen und verkaufen kann ich eine ungerade Zahl ja auch nicht.

 

mach Dir nichts draus - es ist einfach zum x-ten Mal der Versuch, einen Zusammenhang zwischen der niemals bestrittenen Safe Harbour Regel der FDIC (die die Käufer von verbrieften Krediten im Falle des Beschlagnahmung der Bank schützt) und dem vermeintlich existierenden “versteckten Vermögen” zu konstruieren.

Wird sicherlich noch ein oder zwei Jahre so weitergehen.  

Die entsprechenden Posts hatte ich gelesen, allerdings ist für mich hieraus nicht hervor gegangen, das tatsächlich "Safe-Harbour-Werte" existieren.

Trotzdem Danke

Safe harbor hat mehrere (viele) Bedeutungen !! Und heute eine detailliert andere als noch
2008, 2012, 2015 usw.
Mir gefällt bankruptcy remote assets besser, und retained interests.

Weil es sich nicht um einen sicheren Datentransfer EU-USA handelt. Weil es sich nicht um Nichtdebtorschutz im CHfall für best. Investments/Swapgeschäfte etc handelt. Allerdings kann
es z.B. auch um Derivate gehen. Wer war der größte Derivatehändler 2006, Wamu ?? YES. :-)))
Man kann es so erklären oder so. Von manchen wirst Du hören, daß ein Schloß ein (Tür)Schloß ist. Nicht gesteuerte würden sagen, es gibt ein Türschloß. Es gibt aber auch ein Schloß. Kleiner Unterschied, halt nur nicht die volle Wahrheit gesagt sondern Teilwahrheiten auf ungenaue Formulierungen.


Oder viele viele Stunden googeln, lander`s posts und PP`s lesen und zu einer anderen Sicht der (Un-)Möglichkeiten gelangen. Nämlich wenn eine Bankschließung einmaligerweise am Donnerstag stattfindet, weil Rettungskapital für die kommenden Tage avisiert ist, nix normal.
Wenn ein FDIC WMB-Kaufvertrag einmalig zu Gunsten JPM umgeschrieben wird, nix normal. AAAAllllessss hier nix normal. Einmalig. War nie so da wird es nie wieder geben.
Wie unsere zu erwartende Recovery. Wird es NIEMALS wieder geben. Never.
So sind Aussagen wie
"ob es Gesetz ist"", üblich ist", "es wäre illegal", "wo steht das", "kann nicht sein", "lt. offiziellem Dokument heißt es aber", ..............ALLE BULLSHIT solange es
600 Seiten redacted documents gibt
es einen redacten umfangreicheren Kaufvertrag geben soll
mündliche Absprachen vor Gericht bindend sind, auch und erst recht Hinterzimmer"gespräche"
und KEINER, KEINER war dabei oder weiß dazu etwas ( außer Rosens Gesichtsfarbe, Indiz nr.14 )

Sheila hat damals die Holding nicht bekommen, mittlerweile schaut es auch da anders aus mit Gesetzen.
Es fehlen nur noch einige OHs und AHAs, ein paar Puzzleteile, bis wir wissen, was wir glauben zu wissen.
Einen Beweis kann Dir hier noch keiner liefern ( aber ich 51 Indizien !!! ).
Nenn es safe harbor, oder anders, nenn es SPE oder SPV oder DTC, letztlich egal....woher.
Selbst ein hotmeat bestreitet safe harbor nicht, er bestreitet nur, daß wir es sein werden :-))
Und das Datum der FDIC zu safe harbor ist wieder nur Zufall, könnte, muß nicht mit uns zu tun haben.

Ups, ich sehe ein Unicorn am Horizont, sieht aus wie fasters Reinkarnation und das ruft im besten Kärntnerdialekt auf englisch :
Feed the trolls with safe harbor oder JPM and they will be there, you can go for them after.....

 

Der Verkauf ganzer vorhandener Stücke sollte kein Problem darstellen. Die Nachkkommazahl ist doch unerheblich.... und sollte noch ausgeglichen werden, bar aufs dazugehörige Konto, m.M.n.  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14561.msg267711#msg267711
Zitat kenwalker:
Ich denke, alle unsere Escrows tragen eine Variation von FUNDING TR III CONV PFD ESCROW CUISP und haben alle die gleiche 939ESC992. ( Hat jemand etwas anderes? ) Ich sehe, wo diese Bezeichnung mit dem Washington Mutual Preferred Funding Trust III übereinstimmt, von dem ich weiß, dass er die TPS P's ...  Ich muss untersuchen, wo / wie die Serie R strukturiert war, aber ich weiß, dass die Serie R nicht Teil des "Exchange Event" vom 26.9.2008 war.
-------------------------------
Zitat CSNY:
Ich habe bereits früher darüber gepostet.  Es ist mir egal, wie die Maklerfirmen die Treuhandgeschäfte nennen; rechtlich gesehen sind sie das, was der Plan vorsieht:  Interessen der Klasse 19 und 22.

Ich verstehe, dass die CUSIPs einem Zweck dienen (siehe Dokument 9662 für die verschiedenen Geschmacksrichtungen).  Die Differenzierung ist wichtig, weil die Zuteilung einer Rückforderung - innerhalb jeder Untergruppe der Bevorzugten - davon abhängt, wie viele der Mitglieder einer Untergruppe freigelassen werden.  Zum Beispiel erhalten Ks nicht mehr als 500 Millionen Dollar für jede $10B, aber da nur 90% der Ks freigesetzt werden, erhält jeder K 27 Dollar pro $10B statt 25 Dollar.
-------------------------------
Zitat Porkchopranch:
Ken, wenn ich mich richtig erinnere, wurden diese 50 Millionen Dollar vor langer Zeit an die TPS/REIT-Vorzugsaktionäre gezahlt. Es war ein "Anreiz", sie dazu zu bringen, für den Plan zu stimmen, wenn ich mich recht erinnere.
Ich bin TPS-Inhaber und ich glaube mich zu erinnern, dass ich den Scheck vor Jahren eingelöst habe.
--------------------------------
Zitat CSNY:
Ich glaube, Sie haben Recht
--------------------------------
Zitat kenwalker zu CSNY:
ugegebenermaßen weiß ich nicht, welche Art von P's ich halte ( ist die Serie R das gleiche wie "REIT-Treuhandgesellschaft"? ) Ich muss untersuchen, wie die Serie R's strukturiert waren, aber ich nehme bis dahin an, dass sie im Grunde das gleiche "Hütchenspiel" waren, das mit TPS gespielt wurde, bei dem der Besitz von WMB sub DST gehalten wurde und das Geld an WMI's / an WMB verliehen wurde.
---------------------------------
Zitat kenwalker zu Porkchopranch:
Ich nehme an, dass zumindest einige der P's, die ich besitze, TPS P's sind (ich rate nur, ein paar Dutzend separate Käufe) und ich habe sie schon lange vor der Abstimmung gehalten, und ich erinnere mich nicht an einen Scheck.  Ich glaube, daran hätte ich mich erinnert. Außerdem waren die 50 Millionen an eine Bedingung geknüpft, und eine dieser Bedingungen ist die Freigabe, also wäre es nach der Abstimmung gewesen.
--------------------------------
Zitat vitellom zu kenwalker:
Ich bin bei dir, Ken. Ich habe meine auch zu verschiedenen Zeiten gekauft und nie einen Scheck erhalten.

Wenn man sie nur über einen Broker, Minen ETrade, gekauft hat, wie wäre es dann möglich, den einen vom anderen zu unterscheiden?
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich gefragt wurde, ob ich die eine oder die andere Version haben möchte.
Wenn es einen Unterschied gab/gibt, hätte ich dann nicht informiert werden müssen?
---------------------------------
Zitat Ady zu CSNY:
Ich dachte, die Zuteilung erfolgt pro freigegebene Aktien, aber wenn das der Fall ist, dann bedeutet das, dass 70% der Qs freigegeben wurden, dass Q mehr als 2,1 Dollar erhält? das sind 1,2 Milliarden freigegebene Aktien gegenüber den insgesamt 1,7 Milliarden Aktien.  Wenn ich die Zahlen durchschaue, bekomme ich das hier:

P => 1,057.8
K => 26.5
Q => 2.1

Was ist die Verzögerung bei der Veröffentlichung der Nachrichten? Müssen sie auf die morgige FMO-Sitzung warten?
--------------------------------
Zitat jaysenese:
Zur Erinnerung: Ich habe im vergangenen Jahr an denselben Anwalt geschrieben und erfahren, dass er die FDIC verlassen hat.

1) Link zu der Antwort, die ich von der FDIC erhalten habe:

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=12367.msg248175#msg248175
Zitat
Rechtsanwalt, Scott R. - SHounsel@FDIC.gov
Zu jaysenese@aol.com

Herr Senese,

Ich arbeite in der Rechtsabteilung der FDIC.   Die FDIC hat Ihre E-Mail vom 11. April an transparency@fdic.gov erhalten, und ich wurde gebeten, darauf zu antworten.  Zu Ihrer Information: Thad Fenton arbeitet nicht mehr bei der FDIC (er ging im September 2018 in den Ruhestand).

Ab heute sind die Antworten von Herrn Fenton an Herrn Hoffman (unten in grün angegeben) weiterhin korrekt.   Ich möchte hinzufügen, dass die laufenden Rechtsstreitigkeiten das größte Hindernis für die Beendigung des Washingtoner Konkursverwalters bleiben.

Sie können sich bei zukünftigen Anfragen weiterhin an transparency@fdic.gov oder an den FDIC-Kundendienst wenden.   Vielen Dank.

Vielen Dank,

Scott Hounsel

Leitender Anwalt
Rechtsabteilung, Abteilung für Rechtsstreitigkeiten und Beschlüsse
Federal Deposit Insurance Corporation
1601 Bryan Street, Raum 15136
Dallas, Texas 75201

shounsel@fdic.gov
Telefon: 972-761-4233

===================================
===================================

Von:  Jay Senese [mailto:jaysenese@aol.com]
Gesendet: Donnerstag, 11. April 2019, 16:42 Uhr
An:  Transparency@fdic.gov
Thema:  Thaddeus Fenton - FDIC-Berater in Dallas


Herr Fenton, ich danke Ihnen, dass Sie sich im vergangenen Jahr die Zeit genommen haben, Herrn Hoffmans Fragen zum Status der Konkursverwaltung der Washington Mutual Bank zu beantworten.   Mr. Hoffman hat mir Ihren Brief im letzten Jahr mitgeteilt.

Wären Sie bereit, Ihren Brief vom letzten Jahr zu überprüfen und mir mitzuteilen, ob sich am heutigen 11. April 2019 etwas geändert hat?

Vielen Dank.

Jereth Senese, ehemaliger WaMu-Aktionär
xxxxxxxxxxxxxxxx
Sierra Madre, CA 91024
++++++++++++++++++++
2) Link zum Original-Thread von Sgt:

https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=12367.0

Sie müssen Sgt. von 'Ignorieren' entfernen, um den Beitrag zu lesen, der den Thread startet.
Ich habe dem FDIC-Empfänger letzte Woche eine E-Mail mit mehreren Fragen geschickt.  Diese Antwort habe ich heute Morgen erhalten.  Sie sieht nicht so gut aus, wie viele von uns seit Jahren sagen.  Hier ist sie..,

"Herr Hoffman,

Ihre E-Mail vom 10. März 2018 an den FDIC-Kundendienst bezüglich der Konkursverwaltung der Washington Mutual Bank wurde mir zur Beantwortung übermittelt.  Aus Gründen der Klarheit und Knappheit werde ich jede Ihrer Fragen der Reihe nach beantworten.  Meine Antworten werden in grüner Schrift gehalten:

- Wann plant die FDIC die Schließung des Washingtoner Mutual Receivership? Die Antwort lautet:  Irgendwann nach 2020; wahrscheinlich einige Jahre danach.

- Was sind die derzeitigen Verzögerungen? Antwort: Antwort:  Rechtsstreitigkeiten - sowohl offensiv als auch defensiv.

- Hat der Washington Mutual Liquidation Trust irgendwelche ausstehenden Forderungen gegen die FDIC in Bezug auf ihre Unternehmens- oder Konkursverwaltungskapazität? Antwort: Antwort:  Keine, die der Rechtsabteilung der FDIC bekannt sind.

- Bleibt die Konkursverwaltung offen, bis die WMILT den Rechtsstreit mit früheren WaMu-Mitarbeitern abgeschlossen hat? Antwort: Keine:  Der WMILT-Rechtsstreit mit früheren WaMu-Mitarbeitern hat keinen Einfluss auf den WaMu-Verwaltungsrat.

- Hält der Konkursverwalter WaMu- oder WMILT-Vermögenswerte in Safe Harbor oder außerhalb der Bilanz, die nicht in der aktuellen Zusammenfassung des Konkursverwalters enthalten sind?  Antwort:  Nein.

- Wenn ja, wann wird die FDIC diese Vermögenswerte an den WMI Liquidation Trust zurückgeben?  Antwort: Nein: Nicht zutreffend.

- Schuldet JPM dem Konkursverwalter mehr Geld als die 1,9 Milliarden, die er für die WMB-Banken und Subjekte durch das PAA bezahlt hat?  Antwort: Nicht zutreffend:  Gemäß den Bedingungen des Washingtoner Abkommens über den Kauf und die Übernahme von Banken auf Gegenseitigkeit vom 25. September 2008 sind nur geringe Beträge aus entdeckten Geldern, die als vom Empfänger zurückbehaltene Vermögenswerte an den Empfänger weitergeleitet werden, wie z.B. Zahlungen im Rahmen von strafrechtlichen Rückerstattungsanordnungen.

Bitte bedenken Sie weiterhin, dass WMILT und Washington Mutual, Inc. separate und getrennte Einheiten von der Washington Mutual Bank Receivership sind.  Weder WMILT noch Washington Mutual, Inc. stehen unter der Kontrolle oder Verwaltung der FDIC.

Sie können sich bei zukünftigen Anfragen weiterhin an den FDIC-Kundendienst wenden.  Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen,

Thaddeus G. Fenton, Rechtsanwalt

FDIC-Regionalbüro Dallas

1601 Bryan Street, 15. FL

Dallas, TX 75201

Direktes Telefon: 972-761-8061

Fax: 972-761-2495

TFenton@fdic.gov".


Aus diesem Grund müssen die Leute den LT/FDIC-Qtrly-Aussagen folgen und nicht auf Fehlinformationen von IMBPs hören.  Fühlen Sie sich frei, diese Antwort anderswo zu verwenden.
+++++++++++++++++++
3) Link zu der LinkedIn-Seite von Rechtsanwalt Scott Hounsel, die seine Arbeit bei der FDIC beschreibt:

https://www.linkedin.com/in/scotthounsel/
--------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

Bestätige die Einbuchung der Anteile heute.

Sie wurden der europäischen Verwahrstelle zugeordnet, was natürlich bedeutet das man sie nicht so einfach über die NASDAQ verkaufen kann. Die Spitzen sind noch da werden lt. Buchungsanzeige aber noch in Bar verrechnet. Escrows sind auch noch da. Schauen wir mal was die Abrechnung morgen erbringt.  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14561.msg267750#msg267750
Zitat govinsider
Montag, 16. September 2019

ABSICHTSERKLÄRUNG ZUR BEENDIGUNG DER ZWANGSVERWALTUNG


DATUM DER KONKURSVERWALTUNG 08/09/1991

https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2019-09-16/pdf/2019-19924.pdf

jus sayin~
---------------------------
Zitat deekshant:
Vielen Dank, Gouverneur, das ist sehr interessant. Im Lichte dessen, was Sie gerade gepostet haben, sollten wir den Fall ein wenig studieren, um die Ähnlichkeit/den Unterschied zu verstehen und um zu verstehen, wie er sich auf uns in Bezug auf die Teilzahlung auswirkt. Einige der Fakten, die meiner Meinung nach dazu führen, dass die Zahlung vor der Beendigung des Konkursverfahrens sichergestellt wird.

1) MBS-Treuhandkonto: Wenn alle Verpflichtungen erfüllt sind und die letzte Zahlung an den letzten Zertifikatsinhaber erfolgen soll, kann sich der Treuhänder für eine vorzeitige Kündigung entscheiden, wobei die Zahlung an DTC zugunsten des Zertifikatsinhabers/Begünstigten erfolgt. Wenn nun kein Rechtsstreit anhängig ist, könnte DTC ein Chill-Verfahren einsetzen, um die Verteilung der Zahlung zu halten, wenn der Trust außerhalb der FDIC-Gerichtsbarkeit liegt... BK ist vorbei
-------------------------------
Zitat jehu:
IndyMac machte 2017 eine Zwischenausschüttung, die die Vorzugsaktien zu ganzen $1.000 machte ... bei der Beschlagnahme 2008 sagte fdic, dass sie kein Geld hätten ... eine Lüge ... und dass sie sich noch immer in der Zwangsverwaltung befinden. so dass imo fdic das Gold besitzt und die Regeln nach und nach ändern wird. kein festgelegtes Muster.  abgesehen davon, dass sie die Zahlungen gerne am 2. Freitag des Monats ankündigen und am 3. Donnerstag des Monats zahlen, sagen sie einfach, dass Ihre Rückerstattung auf jeden Fall mehr auftauchen wird... auch der 19. März könnte unser Stichtag sein, er fällt in ihr Muster, genau wie damals im Jahr 2012, als wir die Freigaben unterschrieben haben, natürlich ist das nur Spekulation meinerseits
---------------------------------
Zitat Porkchopranch zu kenwalker:
Ken, Sie haben wahrscheinlich keine TPS/Cayman's/REIT's besessen. Es handelte sich um 144A-Wertpapiere, die nur in institutionellem Besitz waren. Dem Einzelhandel wurde nie Zugang zu diesen Wertpapieren gewährt. Außerdem wurden sie nicht an irgendeiner Art von Börse gehandelt. Das macht es für den Einzelhandel schwieriger, sie zu kaufen.
-------------------------------
Zitat kenwalker:
Vielleicht, aber hier ist einer meiner Punkte (eigentlich eine Frage): Woher kennen Sie den Unterschied? Sie haben alle den gleichen CUISP 939ESC992, aber dennoch wurde die Abstimmung getrennt gezählt, so dass es einen Unterschied gibt. Ich sage auch, wenn jemand in den letzten 10 Jahren mehr als 10 Dollar pro Aktie bekommen hat, sollte er sich daran erinnern, also werden wir sehen.
---------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

an der "SMOKING GUN " BUM BUM  

dann ist es leider meist nicht wahr. Ich setze jedenfalls keine übertriebenen Erwartungen an.
Wenn ich mich irre - umso besser.
Wenn ich mich aber nicht irre dann falle ich auch nicht in ein Loch der Enttäuschung.

Ich lese weiterhin nur nicht nachprüfbare Behauptungen und Indizienverkettungen die für mich nicht zwingend erscheinen. Hinzu kommt (dessen selbst Planet sich mittlerweile bewusst wurde) ein unkritischer Umgang mit Begrifflichkeiten die oft gar nichts miteinander gemein haben. Das ist so als ob man Frankfurt/Main mit Frankfurt/Oder verwechselt nur weil beide Städte Frankfurt heißen.  

Ganze Stücke verkaufen ist ja auch nicht das Problem, es sind aber wie gesagt immer noch x,85 Stücke im Depot. Ganze Stücke werde ich erst verkaufen wenn das Thema 100% abgeschlossen ist.  

später einmal 0,85 Stücke die einen Wert von 300 Euro haben nicht verkaufen kannst........... ists
auch egal!  

Danke für die ausführliche Beschreibung

Gruß
André

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14597.msg267783#msg267783
Zitat milburndryzdale:
Danke, Ken
Vielen Dank, dass Sie in all den Jahren auf die byzantinischen Details geachtet haben.

Ich bin zu 95% sicher, dass die Serie R die WAMPQ war, die leicht zu verkaufen war.

Ich denke, wenn die alte WMI wirklich WMIH/COOP/NSM ist, dann werden die Vorzugsmodelle in Ordnung sein. AZ scheint sich dessen sicher zu sein, für mich ist das nicht klar.

Ich bin skeptisch, dass "der Plan 7" auch nach dem Abschluss des BK-Falles praktisch noch in Kraft ist. Ich hoffe, es ist nicht "Hund frisst Hund" und die tiefsten Taschen/besten Anwälte gewinnen.
--------------------------------
Zitat kenwalker:
Ich bin mir nicht mehr zu 95% sicher, aber ich stimme zu, wir scheinen die R-Version von P's zu sein. Ich habe in einem anderen Thread den R-Prospekt verlinkt

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/.../v36123b2e424b5.htm

und nachdem wir es abgeschöpft haben, sieht es so aus, als ob der Unterschied zwischen TPS und R's darin besteht, dass TPS direkt an den von MBS unterstützten Trust angeschlossen ist, wobei R's im Grunde ein Darlehen an speziell WMI sind, das sagte, dass es beabsichtigte, einen Teil an WMB zu verleihen. Ist das gut oder ist das schlecht für uns? Gilt 75/25 immer noch? Werden TPS P's anders behandelt? Ich habe Theorien, aber unterm Strich ist es die Hölle, wenn man sich so lange mit etwas beschäftigt hat und die Regeln nicht kennt.
--------------------------------
Zitat sometimes_wrong:
Ich dachte, das US-Konkursgesetz verlangt, dass alle Mitglieder einer bestimmten Wasserfallklasse gleich behandelt werden?
https://www.usbankruptcycode.org/chapter-11-reorganization/
------------------------------
Zitat kenwalker:
OK, aber wir stehen nicht mehr unter BK. Ich frage, ich bin mir über nichts sicher, aber warum, wenn alles gleich ist, wurde die Stimme anders gezählt? Wenn Sie TPS P's besäßen, was bedeutet, dass Sie ein Stück von einem BK Remote DST Trust besitzen, würden Sie dann nicht erwarten, von dem zu profitieren, was Sie besitzen?
-------------------------------
Zitat sometimes_wrong:
Ja, und ich erwarte auch, dass jeder Interessenvertreter in einem Kapitel 11 BK-Fall, in dem eindeutig noch genügend Vermögenswerte/Eigenkapital vorhanden sind, das bekommt, was ihm gesetzlich zusteht. imo
--------------------------------
Zitat deekshant:
Ich bin mir nicht sicher, aber soweit ich weiß, wurde das TPS ohne WAMPQ durch eine Austauschveranstaltung am 25. September 2008 in ein Gemeinschaftsgut umgewandelt. Ich denke, man muss sich auf den Prospekt beziehen, um den Umrechnungskurs in Commons zu bestimmen.

"Wenn das Office of Thrift Supervision (zusammen mit einer etwaigen Nachfolge-Regulierungsbehörde, dem "OTS") nach dem Eintreten eines Börsenereignisses, wie hierin beschrieben, dies anordnet, wird jede WaMu Cayman-Vorzugsaktie automatisch in Depositary Shares umgetauscht, die eine gleiche Menge an Washington Mutual, Inc.'s ("WMJ") Serie J Perpetual Noncumulative Fixed Rate Preferred Stock repräsentieren.
--------------------------------
Zitat kenwalker:
Bonderman TPG ( nicht zu verwechseln mit TPS ) war ein Darlehen von 7 B, das in Commons umgewandelt wurde und TPG zum Mehrheitseigentümer machte.
----------------------------------
Zitat deekshant:
Ken, jetzt bin ich verwirrt. Ich dachte, Bonderman gehört WAMPQ. Kann das jemand bestätigen? War es nicht die TPG, die während der Genehmigung des BK reorg einen höheren Prozentsatz beanspruchte.
-------------------------------
Zitat kenwalker:
https://www.wsj.com/articles/SB122247093070880789

Die Aussichten schienen damals im April, als TPG eine Kapitalspritze von 7 Milliarden Dollar in WaMu anführte, anders zu sein.

Die Investition wurde mit 8,75 Dollar pro Aktie getätigt, die mit einem starken Abschlag gegenüber dem Preis des Tages gehandelt wurde.
--------------------------------
Zitat deekshant:
Ja, und es gab auch die Schlussfolgerung, dass TPG durch die Umwandlung etwa 50% des Unternehmens besitzt. Ich bin mir immer noch nicht sicher, aber ich glaube, dass TPG WAMPQ vertreten hat. Und die Trust Preferred Securities, die in Commons umgewandelt wurden, werden in DTC als Depotaktien gehalten und wurden 2006 und nicht 2008 ausgegeben.

24. Juni 2008 Seite 94
"1. die Änderung der geänderten und angepassten Satzung des Unternehmens, um die Anzahl der genehmigten Stammaktien von 1.600.000.000 auf 3.000.000.000 zu erhöhen".
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...6/a2187197z10-q.htm


Ich glaube, ich bringe die Dinge durcheinander und bin mir nicht mehr sicher. Also ignorieren Sie bitte. Will, ich weiß es zu schätzen, wenn jemand dies zum Wohle von uns allen klar darlegen kann. Ich meine, durch was alle Symbole TPS (Trust Pref Securities) dargestellt wurden. Welches Symbol wurde für TPG 7 Milliarden Infusionen verwendet. Danke
--------------------------------
Zitat Deargeni:
Wie viele Aktien hat Bonderman (TPG) wieder bekommen?
-------------------------------------
Zitat kenwalker:
2007 wurden 10K vor der TPG-Umwandlung angezeigt: Stammaktien - 882.557.330(2)
(2) Beinhaltet 6.000.000 Aktien, die auf einem Treuhandkonto gehalten werden.

Das Darlehen von Bonderman an WaMu wurde in 605.439.997 Stammaktien und 36.642 Vorzugsaktien umgewandelt, und diese Umwandlung erfolgte im Oktober 2008.

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229081121000000000004

Seite 5 ... es wird nicht kopiert.

Gemeinsame Gewährung von Freigaben in der Gesamtmenge von 1.194.340.178 Aktien, die Bonderman laut Mathe freigegeben hat, und es wäre sicher anzunehmen, dass er alle seine Aktien freigegeben hat, so dass er die meisten Commons / Common Escrows (oder wie auch immer Sie sie nennen wollen) hat / hatte
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

...ihr eigentlich morgen? Thema FDIC/Safe Harbour...? Quartalsbericht MrC?

... Oder irgendwas anderes Weltbewegendes, das den Adrenalinspiegel eines Escrows-Inhabers ansteigen lässt?  

Morgen nur Mr. Cooper Zahlen. Ob da Werte freigeworden sind, die im diesem Bericht schon stehen in Verbindung mit CH11, erwarte ich nicht. Gute Zahlen, ja. Evtl. wieder über der Prognose, nur hat COOP die letzten Male die Analystenschätzungen bei weitem getoppt und war kursmässig ein non-event....  

Bbanbob geschockt, wenn kein 8k bis morgen früh da ist und LG same:
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=153550285
(im Gegensatz zum erwarteten 10k zum Q4/2019....)
 

Bei einer jährlichen Inflationsrate von 1-2% wird es aber eine seeeeehr lange Zeit dauern bis dieser Wert erreicht ist  

Bestätigung der Einbuchung von den Anteilen auch bei der Sparkasse

Gruß
Tiger  

In Anlehnung an Planetpaprikas Link hier eine übersetzte Erklärung zu dem o.g. Begriff:

Eine Fusion, Übernahme oder Konsolidierung mit einem anderen Unternehmen

Der Verkauf von Unternehmenswertpapieren, einschließlich Aktien oder Schuldverschreibungen, und ihrer Derivate, entweder privat oder auf den öffentlichen Märkten

Der Verkauf von Unternehmensvermögen oder -abteilungen, einschließlich Büros, Grundstücke, Produkte, geistiges Eigentum

Ein Ereignis, das die Steuer- und/oder Unternehmensstruktur des Unternehmens wesentlich verändert. Zum Beispiel der Wechsel von einem gewinnorientierten zu einem gemeinnützigen Status

Eine Änderung in der Zusammensetzung des Vorstands oder eines anderen leitenden Organs des Unternehmens

Eine Prüfung Ihrer Finanzen oder anderer Unterlagen durch einen externen Experten
Eingehen einer großen, strategischen Allianz mit einem anderen Unternehmen, einer Organisation oder Person
Eine Änderung des Rechtsstatus des Unternehmens, wie die Auflösung oder Liquidation des Unternehmens, Konkurs oder Zwangsverwaltung

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

Endlich eingebuchtet.

Gruß Saus Köln  

was hast du denn unrechtetes gemacht ?
tut mir Leid, daß man dich eingebuchtet hat :-(  

ansonsten, beim nächsten mal ein Pasch würfeln und du bist wieder raus.
 

Schreibprogramm und nicht noch mal durchgelesen  

also über Nacht wurden meine , xx COOP Shares bei Onivsta verkauft. Es gab neben dem Cash sogar eine Buchung  in den Aktienverlusttopf.