** News zu Nordex ** (SPAM-FREE)

wenn man es als alleinigen Masstab nimmt. Auf den Rest deines Geschreibsels braucht man nicht einzugehen, spricht für sich.  

hier und heute eine Wette einzugehen, dass Nordex, ausgehend vom jetztigen Kurs, das bessere Investment ist, sagen wir auf 2-5 Jahre. Bist du bereit die Wette anzunehmen, Sleupendriewer ? Ich überlasse dir die Wahl ob 2, 3, 4, oder 5 Jahre als Massstb genommen werden.  

wer Know-How in Form von Lizenzen in alle Welt verschickt, der baucht sich nicht zu wundern wenn nacher Chinesische Mühlen in Europa stehen. Super Unternehmensphilosophie, echt. Enorm nachhaltig. Was Suzlon nicht alles tut um seine eigenen maroden Finanzen auf die Beine zu bringen. Echt Klasse. Glaubst wohl an den grossen Reibach eines Squeeze-out, Sleupendriewer ? Träum schön weiter. Du machst uns hier Vorträge über Nordex und siehst Suzlon/Repower mit der rosaroten Brille.

 

die mühle die nordex in china verkaufen möchte - aber es irgendwie nicht bringt - ist die mühle auf deren basis repower lizenzen vergibt - die MM ist die darauffolgende generation und wird aktiv selbst vermarktet oder im rahmen eines jointventure eingesetzt - die 3.XM ist die kommende maschine - auf diese art und weise leveraged man technologieentwicklung bis in die letzte phase des produktlebenszuyklus ...

was nordex angeht - ich würde an deiner stelle mal schauen, was die ex-nordex-ingenieure von w2e machen - und welche chinesischen hersteller auf diese mühle setzen - und wenn du dir dann noch goldwind ansiehst - dann musst du schon blind sein, wenn du nich erkennst, dass hier repower eine entwicklung nutzt, die ehedem stattfindet - der unterschied zwischen nordex und repower ist folgender - repower verdient geld in china - nordex hat - wenn ich die letzten präsis mal nehme - einen netten zweistelligen mio-betrag dort versenkt - und nun produziert dieses invest im ersten quartal mal gerade 12.5MW aan rotorblättern - da fällt mir nur ein :

buchwert = abschreibungsmodell

ansonsten wird 2010 nach allem was ich in den letzten wochen gehört habe - ebenfalls ein beinhartes jahr für nordex - und dann müssen sie auch noch ihren entwicklungsrückstand aufholen (und kommen doch zu spät in den markt) - die uhr tickt ...

ich kann dir nur raten - weniger über buchwerte faseln - sondern lieber über die aktiven positionen nachdenken - nordex ist der laden in der peer-group imo, der am ehesten bei einer konsolidierung unter die räder geraten wird - so sieht's aus - und das ist auch das was der kurs sagt - und der aussteig von cmp/gs ...

oder glaubst du wirklich - dass gs/cmp bei einem zeithorizont von 2 jahren - in dem alles besser werden soll - jetzt den exit gesucht hätten ...

ich sag da nur : wenn kaufleute igenieuren etwas über entwicklungs- und produktzyklen erzählen wollen - dann kann das immer krasse auswüchse haben - so wie man es hier auch sieht ... (in 2 jahren hat nordex - wenn alles gut geht - einen prototyp in der 4MW-klasse und wird richtig "drehen" müssen, damit die maschine in einer grossen nullserie in die erprobung geht - denn sie brauche betriebsstunden - und da die maschine so schnell entwickelt und ins feld gebracht wird, weiss jeder techiker, dass so ein unterfangen ein hohes risiko darstellt und damit putativ geld kosten wird ...) - insofern - buchwerte da wo man sie nicht brauchen kann und die keine marge bringen - und dazu noch eine highspeed-high-risk-entwicklung - wirlich sehr weise mir gegenüber einem unternehmen, dass die nächsten  2 jahren sowohl onshore- wie offshore einen klaren und nachweislich margenstarken wachstumspfad hat, eine wette anzubieten - dass das unternehmen, das nichts zu bieten hat, dieses unternehmen outperformed - sorry, solche opfer nehme ich nicht an und nicht ernst ...

du könntest nicht mal im ansatz beziffern, was es - ganz jenseits des buchwertes wert ist - dass repower offshre-mühlen - ab diesem jahr in stückzahlen in den markt bringen kann - nordex jetzt aber bereits 5 jahre rückstand bei der erprobung  hat - die entwicklungsphase eingeschlossen noch mehr - ich sag da nur NOK5-exit ...  

hat es nordex in 5 jahren nicht konsolidiert - aus dem einen oder anderen grund - und sie haben tatsächlich ihr entwicklungsprogramm beinhart durchgezogen - gelitten - und am ende sogar den markteintritt gemeistert - mit den notwendigen abstrichen, die firmen wie siemens und repower jetzt einstreichen können ...

wenn du dann hier mit einem netten gewinn herausgehst - dann sei es dir gegönnt - aber eines ist auch klar :

repower ist der laden - der innerhalb von 3-5 jahren 3-4mrd umsatz bei zweistelliger(!!!) ebit-marge (dass nordex die nochmal sieht wage ich eher zu bezweifeln - als ein laden der ziemlich spät und klein in die relevanten märkte kommt - genauso wie es derzeit repower ist, die ordentliche margen fahren - von denen nordex vor einiger zeit noch schwadronierte - sie aber nie erreichte - im gegenteil ) erreichen kann - und das würde so aussehen ...

1xx-300 maschinen offshore 5/6M - 1.x bis 2 mrd (das segment fehlt erzeit komplett bei nordex !)

300+ 3.XM - ca 1mrd (das segment fehlt derzeit komplett bei nordex !)

500+  MM - > 1mrd (das bedeutet keine besonderen ambitionen gegenüber dem derzeitigen status quo in diesem bereich - einiges davon ist durch langfristige verträge - wie bspw. in kanada bereits fixiert ...)

service : unterer dreistelliger mio bereich - auch nicht mehr zu unterschlagen - insbesondere wenn man hinzunimt - dass bei höheren aufstelungszahlen dieser bereich schneller wächst und im offshore-bereich sich auch ein interessanter bereich ergibt, um einnahmen zu erzielen ...

(lizenzgeschäft lassen wir mal aussen vor - derzeit umfasst das allein mit dongfang allerdings gut 6.5% vom weltmarkt- wieviel weltmarktanteil erreicht nordex mit seiner 1.5MW-china-mühle - obwohl sie sich auch seit jahren bemühen - near to nothing - offensichtlich hat repower einen ordentlichen market entry in china hingelegt - denn soetwas öffnet nach meinem verständnis auch die supply chain dort - nordex dagegen irgendwie nicht)

ich habe keine ahnung - wie nordex auf basis der N80/90/100 - die für die nächsten jahre das mass aller dinge bei nordex bleibt - da auch nur annähernd herankommen will - insbesondere vor dem hintergrund - dass sie ausgaben haben werden - die bei repower schon lange getätigt wurden und sich durch simple bucwertbetrachtung vielleicht nicht erschliessen - aber durchaus, wenn man sich für die produkte um die es hier geht - etwas interessiert ...  

vielleicht würde Piet Klocke deine Sätze verstehen, ich jedoch nicht. Wenn sonst jemand mir den Sinn erklären kann, bitte melden.  

damit du verstehst wie ein squeeze out ggf. abläuft :

dazu benötigt suzlon 95% der aktien - die besitzen sie nicht.

sie müssen ein angebot - sofern sie obige bed. erfüllen - unterbreiten, dass einer prüfung - ggf. in einem spruchstellenverfahren standhält - vor dem hintergrund der fundamentaldaten von repower kannst du ja mal deine hausaufgaben machen - was dabei herauskommt ...

ich setze aber gar nicht primär auf eine schnelle abfindung - sie ist möglich - und das wird auch latent so bleiben - solange sich die beteiligungssituation nicht ändert - aber primär liegt der charme bei repower daran, dass 2012 offshore der markt nach ansicht von MAKE bspw. so richtig abheben wird, für die lieferfähigen firmen - darüber hinaus ist repower genau richtig positioniert um in nordamerika dort richtig einzusteigen - ich werde mir ein schmunzeln nicht verkneifen können - wenn hier einige merken, welche position repower dort bereits hat, was die 3.XM in einem solchen markt bedeutet und was eigentlich kanada für ein markt ist ?

wenn du meine sätze icht verstehst - dann liegt das vielleicht daran, dass du inhaltlich nicht ganz auf der höhe bist - kann das sein ?  

dass du nicht bereit bist, dich auf eine Aussage einzulassen, ob Nordex oder Repower auf dem jetztigen Kursniveau ein besseres investment ist. Du kannst drumherum reden, oder es Opfer oder sonstwie nennen, es führt kein Weg daran vorbei dass Nordex einfach unterbewertet ist. Deshalb traust du dich nicht eine so einfache Prognose zu machen, dass deine geliebte Repower ein besseres Investment ist, obwohl du doch so überzeugt bist.  

 

Sorry sleupendriewer, aber Sätze die keinen Inhalt haben, kann man Inhaltlich auch nicht verstehen. Oder kann sonst jemand mir einen Satz erklären wie:

ich sag da nur : wenn kaufleute igenieuren etwas über entwicklungs- und produktzyklen erzählen wollen - dann kann das immer krasse auswüchse haben - so wie man es hier auch sieht ... (in 2 jahren hat nordex - wenn alles gut geht - einen prototyp in der 4MW-klasse und wird richtig "drehen" müssen, damit die maschine in einer grossen nullserie in die erprobung geht - denn sie brauche betriebsstunden - und da die maschine so schnell entwickelt und ins feld gebracht wird, weiss jeder techiker, dass so ein unterfangen ein hohes risiko darstellt und damit putativ geld kosten wird ...) - insofern - buchwerte da wo man sie nicht brauchen kann und die keine marge bringen - und dazu noch eine highspeed-high-risk-entwicklung - wirlich sehr weise mir gegenüber einem unternehmen, dass die nächsten  2 jahren sowohl onshore- wie offshore einen klaren und nachweislich margenstarken wachstumspfad hat, eine wette anzubieten - dass das unternehmen, das nichts zu bieten hat, dieses unternehmen outperformed - sorry, solche opfer nehme ich nicht an und nicht ernst ...

Genausogut könnte ich zufällige Worte aus dem Wörterbuch auswählen. Du redest bewusst Blödsinn, damit keiner dagegen Argumentieren kann.

 

 

 

oben steht haarscharf eine analyse und prognose  ...

mangelndes textverständnis - oder schreibst du lieber als zu inhaltlich geschriebenes zu erfassen ?

nordex ist alles andere als unterbewertet - alle wichtige operativen daten sprechen eher dafür, dass das risiko das nordex darstellt und das was sie derzeit auf der hand haben die bewertung eher nicht rechtfertigt - und bisher haben sich alle insider die finger verbrannt ...

ich meine mich an zeiten zu erinnern in dieser branche - da waren saierungsfälle wie nordex mit weniger als dem buchwert bewertet - aber vielleicht führt das zu weit - du hast ja scheinbar schon probleme mit dem hier und jetzt ...  

Nordex hat es 2009 inmitten der Krise geschafft, noch Gewinne zu schreiben. In deinen Träumen ist Nordex vielleicht ein Sanierungsfall. Schau mal leber auf Repower's Hauptaktionär Suzlon, dann weisst du was ein Sanierungsfall ist.  

vielleicht solltest du dir lieber gedanken darüber machen, warum du deine lücken beim textverständnis nicht eigenständig füllen kannst, als hier dein mangelndes textverständnis zu dokumentieren und es zu meinem problem machen zu wollen.  

um eine 4 MW Mühle zu entwickeln, nehme ich gerne in Kauf. Mit diesem Risiko-Totschlagargument kann man jede Innovation Schlecht reden. Jede Entwicklung birgt ein gewisses Mass an Risiko. Einem Windkrafthersteller traue ich schon zu, Windmühlen zu entwickeln.  

du glaubst, dass nordex entwicklung aufholen kann, die sie im letzten jahrzeht masiv verpasst haben - ohne dass das folgen hat ...

für mich ist das ein sanierungsfall ...

auch wenn das für dich vielleicht ein etwas zu technischer standpunkt sein mag ...

und wenn dir nur schwer begreiflich zu machen ist - dass entwicklung nicht mal so nebenbei abfällt - sondern ein aktiver prozess ist, der massiv resourcen binden kann - und damit auch auf die zahlen durchschlägt - mal abgesehen davon, dass die (margenstarken) einnahmen die andere währenddessen tätigen eben zusätzlich das gap bei den deckungsbeiträgen erweitern.

zusätzlich gebe ich mal locker zu bedenken, dass andere firmen (siemens, repower, enercon sehe ich hier als vorbildlich) - ihre konsequente entwickung weiter fortsetzen werden - das heisst nordex wird hier zusätzlich gepushed werden - oder was wollen sie mit einer nullserie einer 4MW-anlage ab(!) 2014 offshore - wenn andere dann bereits das 2. upscaling ihrer hundertfach auf dem markt befindlichen anlagen in der 5+MW-klasse bringen ?

ich finde deinen "mut" bewundernswert, dass du meinst absehen zu können, dass das risikospiel von nordex auf erfolgreicher sein kann - als ein über jahrzehnt entwickelter wachstumspfad anderer hersteller wie siemens und repower - der sich gerade - vor dem hintergrund einer hinreichenden ausstattung mit mitteln und resourcen - voll entfaltet mit blick auf die nächsten 2-5 jahre ...

da kann man eigentlich nur "glück" wünschen ...  

liegt nicht so sehr in der entwicklung an und für sich - sondern in der geschwindigkeit - und in der markteinführung ...

daneben scheinst du latent zu übersehen - je schneller eine entwicklung abläuft - und je härter man pushen muss, um eine anlage in den markt zu bringen (weil man bspw. spät d'ran ist) - desto teurer wird die nummer ...

wenn du also wirklich der erwartung bist - dass nordex diese nummer machen kann und zeitgleich auch die zahlen verbessern kann - dann beisst sich da etwas - oder dusuggerierst, dass nordex mit dem derzeitigen anlagenportfolio sich irgendwie besser als der markt entwickeln kann - nur das wage ich zu bezweifeln - denn ich gehe bei repower eher davon aus, dass die mit den zu nordex zumindest in der klasse äquivalenten MM eher stragnierende umsätze fahren werden - und das vor allem aufgrund der langfristigen verträge die sie im auftragsbestand haben - das wachstum wird - siehe oben - woanders - bei der 3.XM onshore und der 5/6M offshore generiert (nur diese bereiche kann nordex für sich nicht vereinnahmen ...)  

viel ausdauer und am ende (in 5-6 jahren) viel "glück" wünsche ich dir ...

ich halte es da dann lieber etwas konservativer - und setze auf schnödes vorgezeichnetes wachstum und ev. eine abfindung bei der ein käufer unbedingt das haben muss, was ich besitze - in solchen situationen soll sich manchmal zumindest die marktwirtschaft tatsächlich entfaltet haben ...  

kannst du bitte ein paar Zahlen angeben, wieviel Nordex im Vergleich zu Repower oder anderen Herstellern in die Entwicklung gesteckt hat, in den letzten Jahren ? Absolut gesehen und im Vergleich zum Umsatz.

Ich gestehe, ich kenne die Zahlen anderer Hersteller nicht, aber ich lasse mich gerne belehren. Das Argument, die Entwicklungsleistung allein an der Grösse von Mülen festzumachen, lasse ich nicht gelten. Entwicklung kann vielfältige Formen haben.

Stell ein paar Zahlen rein, die mich überzeugen, sleupendriewer.

 

Im Hinblick auf einen mittelfristigen 6 Monats-Chart scheint sich ein Boden zu bilden, was meint ihr?

Nordex Charts, Quelle: http://world-of-stocks.com/res1.htm  

Ok ich mach dann mal den Anfang:

Repower: Aufwand für Entwicklungen: 25.587 Tsd € (davon 5.815 Tsd Aktivierte Eigenleistungen). Siehe Repower Geschäftsbericht 09/10, Seite 89. Umsatz von Repower 1.303,5 Mio

Nordex: Aktivierte Entwicklungsaufwendungen: 17.666 TEUR Nicht aktivierte Entwicklungsaufwendungen: 10.484 TEUR (msch also insgesamt 28.150 TEUR Entwickluungsausgaben) Siehe Geschäftsbericht 2009, Seite 95. Umsatz von Nordex 1.182,8 Mio

Quod erat demonstrandum

 

Nordex gibt eh schon sehr viel für Entwicklung aus, es ist also nicht etwa so als ob da eine zusätzliche Belastung auf die Bilanz zukommt. Im Geschäftsbericht kann man auch fein säuberlich nachlesen wofür die Ausgaben hauptsächlich gebraucht wurden:

Weiterentwicklung der 2.5 MW Plattform (die Gamma Serie ist ja mittlerweile auf dem Markt)

Entwicklung der 4 MW Mühle (es ist also nicht etwa so als ob man erst jetzt damit aanfangen würde)

Entwicklung einer verbesserten 1.5 MW fürs Binnenland (China) 

Man soll nicht meinen, die neuesten Features der Gamma-Serie seien lediglich Verschönerungen einer 2.5 MW Mühle. Viele der hier entwickelten neuen Features haben schon die grösseren Mühlen im Visier, insbesondere Offshore. Das Kransystem, die optimierten Wartungsmöglichkeiten, die leichte Austauschbarkeit der Komponenten, all das hat bereits die schwierigen Offshore-Verhältnisse im Sinn. Das Enteisungssystem für den Schweden-Auftrag, wird man ebenfalls Offshore nützlich einsetzen können.

 

singulärer  entwicklungsaufwendungen ist nun wirklich eine milchmädchenrechnung - wo findet denn nordex ein projekt wie beatrice bei dem sie einfach mal für 50 mio euro zwei mühlen in 44m wassertiefe bei richtigen offshore-bedingungen ins wasser setzen können ? ich sehe da keine chance - ergo werden sie diese ersten schritte selbst finanzieren müssen - das hat repower nicht machen müssen ...

finde ich das in den entwicklungsaufwendungen - wohl kaum ...

was ist mit den entwicklungsaufwendungen der letzten 10 jahre - hast du die zum zeitpunkt des kapitalschitts von nordex auf der rechnung - in was wurde da investiert -währed repower die 5M in brunsbüttel aufstellte und erprobte ? in meiner erinnerung flossen die spärlichen mittel in die "stabilisierung" der N80-plattform - bitter nötig damals imo ...

alles was du an entwicklung anführst - ist kaum zielführend - produktpflege machen andere hersteller auch - siee die evolutionsstufen der MM-baureihe - niemand würde deshalb die MM zu einer offshore-mühle machen wollen - und vestas hat mit der v80/v90 auf die harte tour gelernt, warum man das bleiben lassen sollte - wenn nordex sich einen ähnliche fehler wie vestas in horns rev leisten würde - dann würde ich gerne mal deine übrschlägige rechnung sehen, was das mit nordex machen würde ?

wie dem auch sei - die prduktpflege der N80-baureihe und die vorangegangene verspätete stabilisierung der plattform ist nichts besonderes - die aktion zur 1.5 ist eher eine problemlösung aus meiner sicht - denn die mühle hat ja wohl in china ein problem ...
was ich mich allerdings frage ist, wozu machen die das - wenn ich mir ansehe, was dongfang, goldwind, sonovel machen - dann kann nordex in 2,3,4 jahren mit der 1.5 in china ehedem einpacken - und wird sich entscheiden können, ob sie den markt verlassen oder die N80-baureihe bringen - so sieht es doch aus - nur wenn sie dann nichts in der hand haben, was eine klasse höher ist - dann ist das weit weniger differenziert als das ziemlich diffferenzierte herangehen von repower bzgl. lizenzgeschäft mit der MD, vermakrtung der MM, etwicklung der 3.XM onshore und der 6M offshore ...

was die 4MW-mühle angeht - wenn das eine reine offshore-mühle ist - dann ist sie 2014 (wenn sie nicht dd ist) zu klein - die wesentlichen player sind dann weiter - wenn man den versuch unternimmt damit auch onshore zu punkten - dann stellt sich die frage, ob das effizient ist, denn eine 4mw-plattform wird ggf. probleme mit höhenbeschränkungen (150m) bekommen - das ist auch ein grund für die ausrichtung der v112 oder der 3.xM baureihe ...

insofern ist es ja alles ganz nett - aber viel zu singulär was du hier schreibst um darunter q.e.d. zu setzen - das ist nicht mal ein ansatz für vollständigge induktion ...

ich würde dir mal den tip geben die entwicklungskosten bei gamesa für deren N1xx zu eruieren (die haben im übrigen offshore nun umgeschwenkt auf bards maschine - oh wunder ...) - auch Ge war mal so freundlcih da ein bpar zahlen herauszulassen ...
bewegte sich alles in meiner erinnerung im dreistelligen mio bereich all together ...

das ist heavy stuff - insbesondere wenn man wie nordex in kurzer zeit nicht nur die 4mw-plattform sondern auch eine 6mw-plattform bringen will/muss - und das ohne langes testen dann gleich in ein projekt überführt ...

es sei denn - dieses projekt wird sukzessive aufgebaut und die test- ausbauphase dauert dann ein paar jahre - so bis 2017/18 - nur mal ehrlich - ist das dein zeithorizont - und wo ist dann der rest des feldes ...

ich kann dir nur den tip geben - weil ich das hier jetzt nicht zusammenpasten werde - die geschichte über 10 jahre zu betrachten - und daneben auch mal weiche faktoren - wie beispielsweise beatrice, thornton bank phse 1 oder alpha ventus mit begleitforschung zu betrachten ...

am ende bleibt : kurze entwicklungszyklen, später und scheller markteintritt, niedrige entwiclungskostenund dazu low risk - das passt einfach nicht zusammen - so gerne du dir das auch herbeisehnen magst ...

wenn manche repower nicht gekauft haben, weil ihnen die sukzessive entwicklung der offshore-anlagen ein zu hohes risiko darstellte - dann müssten sie bei nordex vor dem dargestellten hintergrund schreiend davonlaufen ...

die mühlen von repower laufen jedenfalls nach aussage auf dem conference call mit ähnlicher technischer verfügbarkeit wie die onshore-mühlen ...  

ist soweit ich weiss, nicht die geplande Offshore-Mühle. die ist doch > 6 MW, soweit ich mich erinnere. Bitte um Berichtigung, falls ich mich irre.

 

 

 

 

 

Das Projekt besagt 70 Turbinen für 300 MW.  

d.h. die 4 MW ist wohl eine reine Offshore Maschine.

Es wird sich einiges tun, was die Modelle angeht: eine 3.x eine erneuerte 1.5, eine 4.x Offshore. Der Hinweis auf den Kapitalschnitt ist schon richtig, es ist kein Zufall, dass die neuen Modelle jetzt nach und nach rauskommen, die Entwicklung eines neuen Modells dauert etwa 5 Jahre (laut Angaben von Nordex). Man hat in den letzten Jahren wirklich viel Geld in die Entwicklung gesteckt, nicht nur im Jahr 2009. Was die Offshore-Entwicklung angeht, hier gibt es ja mehrere Partner die sich um die finanzierung kümmern. Es ist also nicht etwa so als ob Nordex nun z.B. den Netzanschluss oder den Sockel finanzieren müsste. Ich finde Nordex hat den Einstieg ins Offshore Geschäft sehr klever gelöst, auch wenn klar ist dass es hier mehr um ein Referenz-Projekt geht, denn um ein Millionengeschäft. Das ist aber schon mehr als man am Anfang des Jahres erwarten konnte. Da hat man Richterich fast für verrückt erklärt, als er einen Einstieg ins Offshore-Geschäft ankündigte. Jeder fragte sich wie die relativ kleine Nordex das anstellen könnte. Nun, das Ergebnis ist verblüffend.