Der Haupt-UNTERSCHIED zwischen denen Börsen-Spielen besteht ja doch darin, dass das Regel-Werk des INVESTOR-Spieles in sich logisch voll CONSISTENT ist, während das Regel-Werk des TRADER-Spieles schon klar genug zeigt, dass in demselben eigentlich ZWEI Börsen-Spiele künstlich in EIN Börsen-Spiel zusammenfasst sind:
Es tummeln sich unter dem gemeinsamen Dache des TRADER-Spieles derzeit nämlich
einerseits eine ERWEITERUNG des INVESTOR-Spieles auf einige HOT-Stocks, die im Investor-Spiel SELBER derzeit nicht erlaubt sind (und dort auch nicht erlaubt werden sollten); geordert und gebucht wird jedoch zu identischen TIMING-Conditionen: Curse sind um 15 bzw. 20 Minuten verzögert, auf welche Verzögerung bei denen ORDERS dann noch die BUCHUNGS-Verzögerung obendrauf kommt, und andererseits ein völlig ANDERES Spiel, das ich hier 'mal die PRESENTER-Games nenne (weil in ihm die möglichen Kauf-Curse zur Annahme activ PRAESENTIERT werden), in dessen Regel-Werk die Curse in "RealTime" ANGEZEIGT, in "RealTime" auch activ ANGEBOTEN, sodann in "RealTime" auch GEBUCHT und wiederum "RealTime" als gebucht BESTÄTIGT werden...
Kein Wunder, dass unter diesen Voraussetzungen die Verbesserungs-Offensive zur Fortentwicklung und Entstörung derer Börsen-Spiele zunächst nur aus der Perspective des INVESTOR-Spieles aufgesetzt werden konnte; doch werden wir über Kurz oder Lang zwei weitere Blick-Winkel einnehmen müssen, wenn wir wirklich damit Ernst machen wollen, die Verbesserungs-Potentiale auch derer zwei TRADER-Spiele wirksam zu heben. |